關于ZAO的一些法律問題，我們需要繼續討論討論：

自從昨天關于法律專家：ZAO涉嫌過度攫取用戶授權 將肖像侵權風險轉嫁用戶的帖子發出后，非常遺憾，我到現在也沒有看到官方平臺給用戶給出任何回復，我不知道這背后的原因是為什么。但既然如此，我就索性把我對“ZAO”AI換臉的法律困惑全部分享出來，希望ZAO平臺能在回答我昨天四個法律問題的基礎上，進一步回答如下五個法律問題：

1、第一個問題，是“ZAO”平臺如何保證自己平臺上的作品不侵犯他人的著作權？

這個問題其實是昨天有個問題的延伸。著作權法明確規定著作權人擁有修改權、保護作品完整權、改編權等權利，同時，《關于進一步規范網絡視聽節目傳播秩序的通知》也明確規定：“堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為，并嚴格管理包括網民上傳的類似重編節目，不給存在版權問題、內容問題等的剪拼改編視聽節目提供傳播渠道。”

根據上述規定，如果相應拿來換臉的作品沒有取得授權，那AI換臉的行為已經可能涉及非法抓取，剪拼改編問題。在此情形下，你們是如何確保自己沒有侵犯上傳作品的著作權的？你們平臺的相關防范措施在哪里，還是僅僅通過用戶協議來進行防范？

2、“ZAO”平臺如何確保自己沒有侵犯相關公眾人物的肖像權？

民法總則明確規定，自然人享有肖像權，所以貴平臺是否有全然取得所有換臉明星的肖像權授權？我看了一下，微博上有的網友已經將王健林的采訪都ai換臉了，所以王健林也和你們有合作嗎？如果你們沒有取得相應授權，那當公眾人物追究責任的時候，平臺是否要承擔責任，還是相應責任由用戶承擔？

3、為什么公眾人物玩換臉要進一步核實，普通用戶就能隨意玩換臉？

根據公眾人物熱依扎的微博，其在使用貴app上傳照片的時候，曾出現過“檢測到公眾人物，疑似侵犯公眾人物肖像權，無法通過圖片添加的字樣。”所以為什么公眾人物的肖像權你們保護，普通用戶的肖像權就沒看到你們的保護力度？你們為什么有這樣的取舍，這樣取舍的動機究竟是什么？

4、用戶在注銷貴平臺賬號后，貴平臺是否還能使用用戶肖像，相應“不可撤銷”的肖像權授權是否已經撤銷？

有部分程序員網友反饋，即使注銷賬號后，動態和靜態肖像也會出現在數據庫中無法刪除。所以我想替這部分用戶問一下，用戶在注銷后，你們是否還會繼續使用他們的肖像？

5、你們是否會將用戶肖像權轉授權給關聯公司或第三方公司？

《全國人民代表大會常務委員會關于加強網絡信息保護的決定》規定：“網絡服務提供者和其他企業事業單位及其工作人員對在業務活動中收集的公民個人電子信息必須嚴格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供。”

《中華人民共和國網絡安全法》第四十一條規定，網絡運營者收集、使用個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，公開收集、使用規則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經被收集者同意。網絡運營者不得收集與其提供的服務無關的個人信息，不得違反法律、行政法規的規定和雙方的約定收集、使用個人信息，并應當依照法律、行政法規的規定和與用戶的約定，處理其保存的個人信息。

根據上述法律法規，如果貴平臺有意將用戶的肖像權及相應與服務無關的個人信息轉授權給第三方，那可能就涉嫌違反相應法律規定，所以你們能確保不把信息轉授權給第三方嗎？還是對方不給錢就不算出售？

以上是我對“ZAO”平臺的法律困惑。我想這些法律問題貴公司法務和律師團隊，包括貴公司管理層之前應該早就考慮到了，我不知道你們是怎么處理并確保合法合規的。如果你們有辦法，有解決之道，能解決這個AI換臉商業下的法律難題，能夠回答公眾的擔憂和困惑，希望你們能開誠布公地和大家談一談。

當然，如果有部分用戶擔心自己的肖像權等得不到足夠保護，而官方又沒給到合理解釋，朋友們可以通過@12321舉報中心 和 @國家網信辦舉報中心 來督促“ZAO”app回答你們的相應問題。我們需要一些新奇好玩的app增加我們的快樂，但我們更需要一個讓我們安全的，合法合規的視頻app，所以包括我在內的公眾對這款app的擔憂，希望“ZAO”平臺能夠理解。

作者：北京煒衡（成都）律師事務所一級合伙人 法山叔

責任編輯：焦旭